But et objectifs d’apprentissage
Ce module vise à introduire la méthode du dialogue démocratique afin d’améliorer les compétences de communication pour traiter des sujets controversés dans une classe. Le module préconise un dialogue constructif basé sur la compréhension mutuelle afin de contrecarrer les perceptions négatives et la polarisation et de transformer les discussions controversées en une expérience d’apprentissage enrichissante pour promouvoir la participation civique.
À travers ce module, les participants (enseignants, éducateurs, directeurs d’école, personnel et autres parties prenantes) sont censés.. :
Mieux cerner les sujets politiques controversés et la participation des jeunes à la vie démocratique
Développer leurs compétences en matière de dialogue professionnel sur la base de trois modèles de communication
Apprendre les principes de la méthode du dialogue démocratique
Développer une attitude de sensibilisation culturelle
Résultats pédagogiques
Suite à la participation à ce module, les participants (enseignants, éducateurs, directeurs d’école, personnel et autres parties prenantes) seront en mesure de :
- connaître les mécanismes qui déclenchent l’apparition de sujets politiques controversés et la participation démocratique des jeunes
- utiliser la méthode du dialogue démocratique (DD) lors des débats sur des sujets controversés
- intégrer les techniques de dialogue dans la pratique afin de traiter de manière constructive les questions controversées
- encourager un dialogue constructif et transformer les discussions délicates en une expérience d’apprentissage enrichissante
- agir à partir d’une attitude de sensibilisation culturelle.
« Au sein du « nous » qui constitue la communauté politique, l’opposant n’est pas considéré comme un ennemi à abattre mais comme un adversaire dont l’existence est légitime. Ses idées seront combattues avec vigueur mais son droit à les défendre ne sera jamais remis en cause. La catégorie d’ennemi ne disparaît pas pour autant, car elle reste pertinente à l’égard de ceux qui, en remettant en cause les principes mêmes de la démocratie pluraliste, ne peuvent faire partie de l’espace agonistique. La distinction entre antagonisme (relation ami/ennemi) et agonisme (relation entre adversaires) étant posée, on comprend mieux pourquoi
l’affrontement agonistique, loin de représenter un
représenter un danger pour la démocratie, est en
en réalité la condition même de son existence ».
Chantal Mouffe
http://pavilionmagazine.org/chantal-mouffe-agonistic-democracy-and-radical-politics/
- Avant d’entamer le dialogue, veillez à ce que l’environnement soit calme et sûr.
- Essayez de rester calme lorsque vous entendez des déclarations scandaleuses.
- Si nécessaire, accompagnez le jeune dans un endroit paisible où il pourra se calmer.
- Prenez des engagements clairs avec les élèves. Insistez sur le fait que nous allons parler de ce que nous pensons de ce qui s’est passé sans porter de jugement. Chaque opinion compte et mérite réflexion.
- Veillez à ce que votre langage corporel et votre posture témoignent d’une ouverture d’esprit et d’un intérêt sincère.
- Ayez Confiance dans le projet.
- Accorder suffisamment de temps et d’opportunités pour exprimer toutes les opinions.
- Faites preuve de respect en écoutant activement.
- Accordez à chacun, y compris aux plus silencieux, la possibilité de s’exprimer.
- Approfondissez : identifiez les arguments sous-jacents sur lesquels l’élève fonde son raisonnement. Quels sont les véritables motifs ?
- Demandez des éclaircissements si vous ne comprenez pas quelque chose.
- Examiner d’un œil critique le discours tenu : comprendre le raisonnement sous-jacent : « Que voulez-vous dire par ? », « Est-ce toujours le cas ? », « Pouvez-vous donner un exemple s’il vous plaît ? », etc.
- Paraphrasez / vérifiez régulièrement votre interprétation en posant des questions : Si j’ai bien compris, vous voulez dire que … ?
- Accordez une attention particulière à la fiabilité de la source d’information et des cadres de référence : « Sur quoi se fonde votre point de vue ? », « Où avez-vous trouvé cette information ? », etc.
- Faites preuve d’empathie : « Pouvez-vous imaginer que… ? », « Peut-on comparer cela à… ? », etc.
- Résumez brièvement le contenu du dialogue. Quelles ont été les idées les plus importantes ? Demandez aux élèves ce qu’ils ont retenu.
- Demandez aux élèves ce qu’ils pensent de la manière dont ils aimeraient procéder. Cela leur donne une responsabilité commune, ce qui peut les motiver à chercher activement une solution.
- Quelles sont les questions qui restent sans réponse ? Ce dialogue débouche-t-il sur de nouvelles questions ? Ont-elles besoin d’une session de suivi ? Si c’est le cas, essayez de planifier une session ensemble.
- Élargir le débat : avec les élèves, approfondir le matériel existant sur le sujet concerné afin d’éviter les généralisations et les malentendus. Par exemple, si les jeunes associent le terrorisme uniquement à l’islam, il peut être judicieux de consacrer une séance au terrorisme à travers l’histoire.
- Prenez les émotions au sérieux et donnez-leur la possibilité de s’exprimer dans le cadre d’un dialogue. Les émotions peuvent être vives (tant pour les jeunes que pour l’animateur) et cela peut parfois entraver la possibilité d’un dialogue. Comprendre comment les émotions – des élèves et des enseignants – jouent un rôle dans le traitement de ces sujets est une partie essentielle du processus de dialogue.
- Outre les techniques de communication, il est également important de prêter attention à l’utilisation de stratégies de gestion. Au lieu d’une stratégie de gestion évasive, qui consiste à nier ou à éviter un sujet sensible, il est recommandé d’utiliser une stratégie proactive pour entamer un dialogue constructif.
Celeste, L., Baysu, G., Phalet, K., Meeussen, L., & Kende, J. (2019). Can school diversity policies reduce belonging and achievement gaps between minority and majority youth? Multiculturalism, colorblindness, and assimilationism assessed. Personality and Social Psychology Bulletin, 45(11), 1603-1618.
GO!Onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap (2023, August 18). Actief burgerschap. https://g-o.be/actief-burgerschap
Kavadias, D., Spruyt, B., Engels, N., & Van Cappel, G. (Eds.) (2022). Zinnekes zijn Debest: Diversiteit aan het werk bij Brusselse jongeren van vandaag. ASP / VUBPRESS.
Nieuwelink, H. (2020). Jongeren, media en democratie: Wat adolescenten vinden en onderwijs kan bijdragen. In J. de Ridder, R. Vliegenthart, & J. Zuure (Eds.), Doen, durven of de waarheid?: Democratie in digitale tijden (pp. 136-150). Amsterdam University Press.
Rosenberg, Marshall B. (2003). Nonviolent Communication: A Language of Life (2nd ed.). Puddledancer Press.
Van Raemdonck, V., Verhaeghe, K., Göregen, S., & Cornelissen, E. (2020). Dialogue on Controversial Themes at School: Awareness about Internalized Opinions and Prejudices. In INTED2020 Proceedings (pp. 8918-8923). IATED.
Yentür, A., & Cornelissen, E. (2027) Embracing controversy, Democratic Dialogue in the classroom. Democratische Dialoog 37p., 2017. Retrieved from http://democratischedialoog.be/wp-content/uploads/2018/02/Kijkwijzer_NL.pdf